¿QUÉ FUERO? Creo que es momento de reclamar el ejercicio del derecho a decidir y votar por la independencia como pueblo
por pedro esarte muniain, Autor de 'Navarra
frente al Estado' (1983), 'Las relaciones de Navarra con el Estado en la
época de Primo de Rivera' (P. Viana 1985) y '100 años de Gamazada'
(1993
http://www.noticiasdenavarra.com/2013/06/19/opinion/tribuna-abierta/que-fuero
ANTE el diluvio de declaraciones de
los políticos sobre el fuero en los pasados días, me apresto también a
debatir sobre el discutido fuero. El concepto en sí, válido en el siglo
XIII y ejercido como derecho de gentes, fue enarbolado por los
infanzones, constituidos en juntas por rico hombres, eclesiásticos,
labradores y buenas villas.
Que nadie piense que busco una rememoración de la misma
distribución social, sino el concepto del procedimiento para realizarla
libremente. Para su aplicación hoy, solo hace falta asumir la vía
democrática en libertad. De hecho, en el fuero convivían los derechos
generales con los particulares de villas y clases sociales; y los
públicos con los privados y todos en demanda de un gobierno electo. El
derecho que hoy
disfrutamos es el de una Constitución monárquica
no electa, sostenida y defendida militarmente, y como unidad territorial
intocable por encima del derecho a decidir de los pueblos avasallados.
Por tanto, y en base a planteamientos del siglo XXI, la
defensa institucional de Navarra como pueblo, y la exigencia democrática
y ética a nuestros gobernantes, que ya fueron defendidos en el siglo
XIII, es posible y deseable la defensa del derecho público y privado de
sus habitantes por encima del misticismo del fuero vaporoso e inmaterial
que se cita a día de hoy, como se hacía con la fe del carbonero. Es
decir, la existencia de su realidad en derecho ya la defendieron los
infanzones.
Fuero de libertad de elección, gobierno y territorio, que ya
fue quebrada por una conquista que se llegó a efecto a sangre y fuego,
allí donde se les opusieron, y anulando todo derecho anterior que no
fuera refrendado por el rey conquistador. No soy solo yo quien lo dice,
ya alardearon de ello los conquistadores.
Y así, las legislaciones emanadas de la Constitución de 1512,
el Estatuto Real de 1833 y la victoria de las armas liberales en la 1ª
guerra carlista fueron el preludio del acotamiento del fuero a la
Constitución española (1839) por el decreto de un general. No soy yo
quien lo dice, lo dijeron la mayoría absoluta de municipios navarros
cuando el año de 1920 pidieron la anulación de dicha ley el año 1920.
Luego siguieron las leyes de 1876; y así se quebró la
aportación de Navarra con pago único, imponiendo las quintas,
apropiándose de los bienes municipales y aprovechamientos de los montes,
y el intento de inclusión de las cuentas de Navarra a los presupuestos
del Estado (hoy ya realizado), llevando a la Gamazada (1993). Así lo
manifestaron los navarros con más de 120.000 firmas de protesta.
La limitada victoria de la Gamazada fue rota por el Gobierno del Estado
mediante leyes generales. Así, el Estado pasó a ejercer en Navarra la
competencia sobre la industria y medios de producción en todos los
aspectos (1900-1920), y a partir de ahí, en un intento de calmar la
voracidad del Estado (que en la década de los 20 impuso nuevas leyes en
Navarra, tan importantes como de educación y sobre los municipios), lo
que finalizó con el primer convenio económico (1927), que constituyó una
dejación. Lo proclamó con desdén el ministro español Calvo Sotelo
ridiculizando a Murillo, su interlocutor navarro: "navarro por
naturaleza y por esencia poco jurídico".
Todos los convenios posteriores han ido in crescendo en competencias
del Estado, en perjuicio de las facultades que había venido ejerciendo
Navarra conforme la limitaba en competencias y al mismo tiempo en
aportaciones económicas. Basta ver todos los convenios que siguieron
(1941, 1969…) para darse cuenta de cómo fueron cambiando las potestades
del Estado. En 1969, Navarra ya tuvo que apencar con el fracaso de
Matesa, que sirvió al engolamiento de Fraga. La falsedad primó
totalmente. El mérito de esta nueva dejación fue de la Diputación, que
acordó expresar su agradecimiento al caudillo y al ministro de
Información y Turismo Fraga Iribarne.
Lo demás, hasta el presente, es el resultado de que nuestros
gobernantes ni creen ni laboran. De una cuota fija al Estado (1841)
hemos pasado a pagar (por solidaridad se dice) toda clase de chanchullos
y desvergüenzas de comunidades y políticos, incluida la nuestra. ¿Quién
no recuerda cuando en Navarra se presumía de tener las carreteras
mejores de todo el Estado? De ahí a perder la competencia y calidad de
las carreteras, y tener que pedir ayudas al Estado, solo han
transcurrido unas decenas de años.
Deducciones parecidas pueden establecerse en cuanto a la
desaparición de la Can. En la década de los 90, en Elizondo había
alrededor de 9 bancos. La salud de las cajas de Pamplona y de Navarra
podía medirse por el número de libretas de vecinos que, sumadas,
sobrepasaban el 80% de vecinos. El cálculo lo hago en razón a los
clientes que ordenaron asentar el pago del consumo de agua, tal como lo
vi siendo presidente de la asociación que la distribuye. Hace falta
esforzarse para hundir dichas cajas después de unidas, dada la ventaja
clientelar que tenían con los otros bancos, y supongo paralelo
beneficio.
No conozco las bases del tema sobre el IVA de Wolkswagen,
embarullado con el convenio de Navarra, pero huele a nueva trifulca y
dejación, en una operación que huele más a forramiento que a foramiento.
Y nadie sale a explicar cómo se concibió el último convenio, que dio
lugar y margen a semejante aberración. Imposible de comprender
igualmente que Navarra, estando entre las comunidades más entrampadas,
se empeñe en adelantar pagos al Estado en obras de un futuro
ferrocarril, cuando las dudas, no solo se forjan en la forma que ha de
funcionar, sino incluso sobre su construcción.
La responsabilidad en las obras públicas (que juzgo falta de
vigilancia en las garantías) nos lleva también a malpensar en nuestros
gobernantes. Pero si lo que ocurre actualmente en Belate, ocurriera en
Yesa, ¿dónde y de quién la responsabilidad? ¿Y por qué sobre Yesa se
decide en Aragón? Y, entre tanto, la operatividad de Navarra en grandes
obras se ve tanto más limitada en decisiones y capacidad económica de
atenderlas por haber perdido la capacidad de recaudación a manos del
Estado.
La corrupción de los gobernantes navarros delinquiendo con una
Constitución postfranquista que lo permite se muestra inherente al
sistema. La cerrazón de los políticos en la defensa del sistema resulta
consecuencia de responsabilidades no rendidas. Todo lleva a deducir que
Navarra nada debe al Estado que la ha arruinado, y que en ningún momento
va a devolverle lo extorsionado, ni va dejar de clamar por la
solidaridad con sus chapuzas, como si fueran razones sociales. Y como
desde España no nos dan nada (y nos quitan las potestades económica,
social y jurídica), creo que es el momento de reclamar el ejercicio del
derecho a decidir, y, cómo no, votar por la independencia como pueblo.
Y resulta irónico que la defensa hecha por los infanzones del
derecho propio de decisión en el siglo XIII (invalidado en el siglo XXI)
diera una cátedra en la Real Academia de la Historia española a José Mª
Lacarra el año 1972. ¡Es hora de pedirlo!
